Försöken att tvinga bort Hans Majestät från tronen har tagit sig alltmer desperata uttryck på sistone. Men lögnerna media sprider slår tillbaka och många vänder sig nu mot den oseriösa journalistiken.
Liberaler för republik har ytterst märkliga exempel på förebilder i form av Italien och Grekland. Att italienarna röstade bort monarkin berodde på att kungen lät sparka och fängsla deras älskade Mussolini. Greklands monarki avskaffades av en militärjunta, vilket en folkomröstning (där monarkisterna var förbjudna att driva kampanj) sedan sanktionerade. Båda länderna är ökända för sina maktfullkomliga och inkompetenta politiker.
Problemet med den typen av resonemang som förs i den här debattartikeln är att man utgår från att enbart republikaner ska ha rätt att driva sina frågor, samt ensamrätt på att definiera vad demokrati är. Anledningen till att politikerna avvisar motioner om republik och inte vill ha folkomröstning i frågan beror på att det inte finns något folkligt stöd för att avskaffa monarkin. Man vågade inte ens försöka när en majoritet av riksdagsledamöterna enligt en undersökning var för republik. Detta av självbevarelsedrift snarare än "feghet" vilket de republikanska liberalerna hävdar. De har däremot rätt i att media är okritiskt, men eftersom media är emot monarkin och vill avskaffa den så faller argumentet att detta skulle gynna monarkin. Förtroendet har på grund av medias svartmålning sjunkit. Trots det så så är stödet för kungahuset hos folket mycket större än det för de politiska partierna, dagspressen och EU-kommissionen. Någon respekt för demokrati finns knappast i den republikanska argumentationen. Grundlag, riksdagsbeslut, nedröstande av en ström av republikanska motioner, inget duger för republikanerna som bevis för att monarkin är demokratiskt förankrad. Nu vill de ha en folkomröstning trots att en överväldigande majoritet av befolkningen är för monarkin, antagligen tror de att massmedias smutskastning av kungen ska räcka för seger, samma typ av smutskastning som hållit många diktatorer vid makten genom "demokratiska" val, ibland med ynka 99,3% av rösterna, men ibland lyckas någon komma upp i 103%...
Ett annat exempel på demokratiföraktet hos republikanerna är Anders R Olssons försvar av journalisternas spridande av lögner och rykten om Hans Majestät. Detta påstås vara väsentliga delar av demokratin. Tydligen är det inte bara monarkin som republikanerna vill avskaffa, med tanke på hur negativ, meningslös och ondskefull demokratin framställs så ska även den bort. Media utför överhuvudtaget ingen granskning av den enkla anledningen att de saknar de grundläggande kunskaperna i exempelvis källkritik som krävs för detta. Media fyller helt enkelt inte den viktiga demokratiska roll de påstår sig ha i sin egen propaganda.
2 kommentarer:
käre undersåte
ers majestät konungen är bara vald till kung- i överigt är konungen enbart en AMIRAL- dvs han är militär och hans symboler är av annat slag än konungen- svärdet mot spiran- kronan mot bomber.
Tack för din kommentar sperrling! Det stämmer att kungen bara är vald och inte krönt konung, men detsamma gällde för de tysk-romerska kejsarna från 1500-talet och framåt, men det sågs inte som hinder mot att utnyttja de traditionella kejserliga symbolerna. Svärdet är ju dessutom en av de kungliga symboler som är mest använda, vilket speglar furstens roll som militär ledare.
Hans Majestät är förutom amiral i flottan även general i armén och flygvapnet. I äldre tid hade dock de svenska kungarna inga militära grader eftersom rollen som kung var så starkt förknippat med den militära ledarrollen så att ingen annan grad behövdes eller var önskvärd. För Gustav II Adolf och Karl XII så var kung den högsta militära graden kan man säga.
Om man ska bry sig om att vara grammatiskt korrekt så borde du skriva "käre medundersåte" då jag inte är din undersåte och "hans majestät konungen" då jag inte är kung.
Skicka en kommentar