Passande sång om IPRED-"lagen"

DN påstår att Ipredlagen "träder i kraft" om en vecka. Som vanligt bryr sig få om att monarkins fundamentallagar sätts ur spel. Vi är dock inte de första som får sina rättigheter och egendom fråntagna; här är ett ytterst passande exempel från 1600-talets England:

We have a King, and yet no King,
For he hath lost his power;
For 'gainst his will his subjects are
Imprison'd in the Tower.

We had some laws (but now no laws)
By which he held his crown;
And we had estates and liberties,
But now they're voted down.

We had religion, but of late
That's beaten down with clubs;
Whilst that profaneness authorized
Is belched forth in tubs.

We were free subjects born, but now
We are by force made slaves,
By some whom we did count our friends,
But in the end proved knaves.

And now to such a grievous height
Are our misfortunes grown,
That our estates are took away
By tricks before ne'er known.

For there are agents sent abroad
Most humbly for to crave
Our alms; but if they are denied,
And of us nothing have,

Then by a vote EX TEMPORE
We are to prison sent,
Mark'd with the name of enemy,
To King and Parliament:

And during our imprisonment,
Their lawless bulls do plunder
A license to their soldiers,
Our houses for to plunder.

And if their hounds do chance to smell
A man whose fortunes are
Of some account, whose purse is full,
Which now is somewhat rare;

A MONSTER now, DELINQUENT term'd,
He is declared to be,
And that his lands, as well as goods,
Sequester'd ought to be.

As if our prisons were too good,
He is to Yarmouth sent,
By virtue of a warrant from
The King and Parliament.

Thus in our royal sovereign's name,
And eke his power infused,
And by the virtue of the same,
He and all his abused.

For by this means his castles now
Are in the power of those
Who treach'rously, with might and main,
Do strive him to depose.

Arise, therefore, brave British men,
Fight for your King and State,
Against those trait'rous men that strive
This realm to ruinate.

Rädsla och anakronism

Republikanerna påvisar en märklig rädsla mot allt som är annorlunda. Monarkin anses vara " besynnerlig" enligt DN, vad de jämför med framgår dock inte. Huvudproblemet verkar bestå i att DN inte kan skilja mellan monarkin som institution och mänskliga individer. Med en sådan världsåskådning så misstänker jag att det mesta blir ytterst besynnerligt...

Republikanerna går i GP ännu längre i sammanblandandet av institution och individ och lägger som vanligt till ett vagnslast av anakronism. Det verkar som om republikanerna tror att monarkin är ett medeltida system, menvem som helst kan, genom att öppna ett lexikon, se att monarkin har funnits alltsedan de första staternas uppkomst. Som vanligt gör republikanerna ingen skillnad mellan politiskt förtroendevalda och kompetensbesatta arbeten. En riksdagsman har med republikanernas synsätt blivit tillsatt på exakt samma sätt som en domare. Märkligt nog brukar det inte anses önskvärt med politiskt tillsatta domare i andra fall men det är det minst konstiga med republikanernas resonemang. Eftersom de gör två olika tillsättningsformer till en så kan de naturligtvis inte begripa att det kan finnas ytterligare tillsättningsformer. Att deras förenkling redan från början är absurd bekymrar dock inte republikanerna. 

Europeiseringen fortsätter

En republikansk logga har anskaffats för det "svenska" EU-ordförandeskapet. Förklaringen lyder: "Det ska visa att det är en EU-agenda vi driver. Sverige har gått från att se det ur ett strikt svenskt perspektiv till ett mera europeiskt. Vi har ambitionen att tillhöra Europas kärna". Så något svenskt ordförandeskap är det alltså inte tal om, utan det är européer som kommer att besluta om EU:s bästa och inte svenskar som ska se till Sveriges bästa.

Allt som är svenskt skall alltså stöpas och bli europeiskt istället. Även det svenska landskapet vilket visas i exemplet med de svenska hagarna som inte är tillräckligt europeiska. Om man vill så kan man skriva under en protestlista mot detta.

Europeisk nationalism

En av världens nyaste stater, den Europeiska Unionen, försöker aktivt att skaffa sig nya medborgare och säkerställa ett eget territorium. Svenskarna ska göras om till européer vilket bland annat tar sig uttryck i att svenska skolbarn får lära sig säga saker i stil med "vi i EU", svenskar erbjuds delta i val till EU:s parlament och påstås vara "EU-medborgare". Konungariket Sverige skall göras om till en underordnad provins eller vasallstat, något som de svenska riksdagsmännen aktivt stödjer. Ungefär som under 1700-talet då riksdagsmännen fick betalt av den ryska staten för att sätta Rysslands intressen före Sveriges. Lyckligtvis satte kung Gustav III stopp för detta och vi får hoppas på en liknande utveckling idag.

Européerna i Sverige vill föra riket ännu djupare in i mörkret genom ett medlemskap i EMU. De hävdar att Sverige är tvunget att gå med eftersom det ingår i själva EU-medlemskapet. Om så är fallet så var EMU-omröstningen också en folkomröstning om EU-medlemskapet. Inget riksdagsparti agerar emellertid för att ta tillvara på folkets vilja. Ser man på Vänsterpartiet och Miljöpartiet så röstade de redan 1994 i riksdagen för att Sverige skulle gå med i EU, och deras förmenta EU-motstånd har aldrig varit mer än symboliskt.

Centerpartister om gårdsnamn som kulturarv

Det verkar åtminstone finnas några politiker som tar utrotningen av gårdsnamnen på allvar. De tar upp flera av problemen som jag skrivit om i mina tidigare blogginlägg, men centerpartisterna verkar mena att det ännu inte har skett något beslut om att göra om gårdsnamn till gatuadresser. Som jag tidigare lyckats visa efter många månaders intensivt informationssökande så försvann gårdsnamnen från folkbokföringen 2006 i Östergötland Västanstång. Det är möjligt att vansinnet ännu inte drabbat Boråstrakten där de klarsynta centerpartisterna tydligen huserar, men det är ändå en smula märkligt. Detta speciellt med tanke på att det tydligen var 2003 som min hemkommun tog sitt beslut och Lantmäteriet borde gjort sin undersökning än tidigare. Processen har antagligen medvetet utförts i det tysta och så utdraget som möjligt för att undgå kritik och offentlig debatt.

En hel del nättjänster som kräver att man lämnar sin postadress har blivit omöjliga för mig att använda då de kräver att man har med siffror i sin adress. Ett effektivt knep då nätet är särskilt viktigt för personer på landsbygden, men det biter inte på mig. Oavsett om jag får hjälp av politiker som centerpartisterna i debattinlägget jag ovan hänvisade till eller inte så kommer jag fortsätta kampen. De fantasilösa och okunniga stadsborna ska inte få gå segrande ur striden.

Skiktat ägande

Angående fildelningsdebatten så är det viktigt att poängtera att upphovsrätt är en form av inskränkning i äganderätten. Med andra ord så är ägandet av exempelvis filmer på DVD-skivor skiktat. När människor sedan utvecklar ny teknik och nya tankegångar så blir det snabbt omöjligt att säga vem som har rätt till vad. Lösningen blir då liksom tidigare i historien att försöka samla ägandet. Då blir naturligtvis frågan om vem som skall få hela kakan och vem som skall mista de delar som man ursprungligen haft.

Tre rättssociologer har på ett bra sätt problematiserat fildelningen på DN Debatt:

"Dock med ett undantag: framställning och kopiering av exemplar för
enskilt bruk får ske för framställarens eget behov eller nyttjande inom
familje- och umgängeskretsen."

Upphovsrätten har alltså haft tydliga begränsningar, men dessa har numera spelat ut sin roll. Märkligt nog så låter man en domstol sysselsätta sig med en fråga trots att den lag den har att döma efter saknar all relevans i den situation som uppstått. Rimligen måste detta leda till en friande dom i målet mot Pirate Bay, då rättsprincipen att allt som inte är förbjudet är tillåtet generellt gäller.

Om det nu skulle vara kriminellt att fildela kan man undra varför statsminister Reinfeldt gått ut och sagt att man inte kan kriminalisera en hel ungdomsgeneration. Varför väcka frågan överhuvudtaget om det redan var förbjudet? Sanningen är naturligtvis att fildelning inte alls är olagligt utom i vissa extremfall. Trots det så påstås det gång på gång att det skulle vara olagligt att fildela något med upphovsrätt utan tillstånd. Att göra fildelning olagligt skulle innebära en enorm konfiskation av människors egendom på samma sätt som om man bestämt att alla köpfilmer i själva verket är hyrfilmer och gått in i människors hem och återtagit de icke återlämnade "hyrfilmerna.

Nu ligger lag i spjutstångs ände

Materialrätten som den ser ut idag är så pass föråldrad att den inte längre kan användas. Ett uppbåd av stjärnartister vill inskränka "illegala" fildelares rättigheter. Upphovsrätten har dock aldrig tänkts att vara en slags suveränitetsrätt där rättigheter som förts vidare helt plötsligt kan dras in på upphovsrättsinnehavarens begäran. Rättighetsanspråken skiktade och baserade på föreställningar och teknik som inte längre har någon betydelse vilket gör det skandalöst att i domstol försöka ge all rätt åt ena eller andra sidan. Ett tydligt exempel på hur den tekniska utvecklingen påverkat ges i det här inlägget om exemplarförsäljning.